这段话出自宋代晁补之《次韵太学黄博士冕仲同考试作》
日边传诏天街暮，草草西城车马聚。
官曹一见故情亲，宴语识君心志古。
成安长孺澶渊守，昔君羁游所为主。
我穷亦号成安客，文采初无君一缕。
胸中万顷复谁同，正有君家贤叔度。
官事留人何鞅掌，广文杨柳花飞户。
好书老未置鈆椠，学经晚始羞章句。
乘槎况自风格有，病颦那可形容慕。
成诗莫惮继日传，青骢御史呼归去。
原文意思解释
最后更新时间:2026-09-03 15:51:05诗词名称: 次韵太学黄博士冕仲同考试作
作者: 晁补之 〔宋代〕
类型: 古诗词
原文展示:
日边传诏天街暮，草草西城车马聚。
官曹一见故情亲，宴语识君心志古。
成安长孺澶渊守，昔君羁游所为主。
我穷亦号成安客，文采初无君一缕。
胸中万顷复谁同，正有君家贤叔度。
官事留人何鞅掌，广文杨柳花飞户。
好书老未置鈆椠，学经晚始羞章句。
乘槎况自风格有，病颦那可形容慕。
成诗莫惮继日传，青骢御史呼归去。
白话文翻译：
在日落时分，朝廷的诏书传来，天街上渐渐热闹起来，西城里车马纷纷聚集。
官员们一见面便感到亲切，宴席上的谈话让人识得君子的古老心志。
成安的长孺是澶渊的守卫，曾经你是我在外游历时的主人。
我虽然身处困境，却也自称是成安的客人，文采比起君子来更是微不足道。
胸中虽有万顷的志向，能与我共鸣的又有几人呢，只有你家贤德的叔叔能理解我。
官场事物让人留连，广文书院的杨柳花飞舞在门前。
可惜我这把年纪，仍未能置办好书籍，晚年学习经文时感到羞愧。
乘着木筏，况且自有风格可言，病痛的愁苦又怎能形容我对你的仰慕。
写诗时不必担心日复一日的传递，青骢马的御史已呼我回去。
注释:
- 传诏：发布的命令。
- 草草：匆忙、不详细。
- 官曹：官员。
- 宴语：宴会上的谈话。
- 成安：地名，指成安县。
- 羁游：流浪、游历。
- 文采：文学才能。
- 胸中万顷：心中有广阔的志向。
- 青骢：一种马，通常指高贵的马匹。
典故解析:
- 澶渊：指澶渊之盟，是宋朝与辽朝的和平条约，象征着国家之间的和谐与联结。
- 成安长孺：提到的长孺可能是指与成安相关的历史人物，象征着忠诚和责任感。
诗词背景:
作者介绍:
晁补之（1050年－1129年），字叔齐，号山人，宋代著名诗人和文学家，他的诗词以清新自然、意境深远而著称。他的作品常常反映个人情感与社会现实，具有人文关怀。
创作背景:
这首诗写于作者参加科举考试时，表达了对友人的思念、对文采的自谦以及对学业的追求。它不仅体现了个人情感，也反映了当时社会对读书人和学问的重视。
诗歌鉴赏：
此诗以细腻的笔触描绘了诗人在考场的心境，字里行间流露出对友人的深情厚谊以及对自身文采的自省。首联通过描写天街的暮色和西城的繁忙场面，营造出一种紧张而又充满期待的氛围。在随后的诗句中，诗人回忆起与友人的旧情，感叹人生的孤独与困境，这种情感通过“我穷亦号成安客”得以体现，显示出诗人虽身处逆境，心中仍有志向。
在修辞手法上，诗人运用了对比，如“文采初无君一缕”，将自己的平庸与朋友的才华形成鲜明对照，表现出自谦的态度。同时，诗中还多次提到书籍和学习，显示出诗人对知识的渴求与追求，传达出一种积极向上的人生态度。
整首诗以清新自然的语言，结合个人情感与社会环境，展现了宋代知识分子对友谊、学问与人生的深刻思考。
诗词解析:
逐句解析:
- 日边传诏天街暮：描绘了傍晚时分，皇命下达，暗示着重要的事情即将发生。
- 草草西城车马聚：描绘了考生匆忙赶往考场的景象，营造出一种紧迫感。
- 官曹一见故情亲：表达了官员之间的亲切感，暗示着旧友相聚的温暖。
- 宴语识君心志古：通过宴席上的谈话，表露出对朋友志向的了解与欣赏。
修辞手法:
- 对比：通过对自身与朋友文采的比较，增强自谦的主题。
- 拟人：将“花飞”拟人化，加入了自然的生动气息。
主题思想:
整首诗的主题在于表达诗人与友人之间的情谊，以及对自身学识的反思，同时也表现出对未来的希望与追求。诗人以温暖而又略带忧伤的口吻，抒发了对友谊的珍视与对学业的渴望。
意象分析:
意象词汇:
- 天街：象征着繁忙与重要的场合。
- 杨柳：象征着春天与生机，代表着希望与新生。
- 青骢：象征着高贵与荣耀，暗示着对理想的追求。
互动学习:
诗词测试:
-
诗中提到的“成安”指的是哪个地方？
- A. 成安县
- B. 成都市
- C. 成吉思汗
-
“青骢”在诗中象征什么？
- A. 贫穷
- B. 高贵
- C. 失落
-
诗人对自己文采的态度是怎样的？
- A. 自信
- B. 自谦
- C. 傲慢
答案：
- A
- B
- B
诗词比较与延伸:
相关作品推荐:
- 苏轼的《题西林壁》
- 陶渊明的《饮酒》
诗词对比:
- 晁补之 vs. 苏轼：两者都表达了对友谊和学业的重视，但晁补之更侧重于个人感受，而苏轼则更注重自然的描写和哲理的思考。
参考资料:
- 《宋诗三百首》
- 《中国古代文学史》