石发尚堪把，江人曾不来。是什么意思

潩流寒且急，岸草已凋摧。

石发尚堪把，江人曾不来。

谁知乌榜去，留采碧潭限。

持作吴乡味，能令案渌杯。

原文展示:

潩流寒且急，岸草已凋摧。
石发尚堪把，江人曾不来。
谁知乌榜去，留采碧潭限。
持作吴乡味，能令案渌杯。

白话文翻译：

溪水流得寒冷且急促，岸边的草已凋谢枯萎。
石头上长出的苔藓尚能采摘，江上的人们却从未前来。
谁能知道那乌榜已经离去，只留下一片碧潭的清澈。
将这些采摘的苔藓做成吴乡的美味，能够使酒席更加丰盛。

注释:

• 潩流：潩（xǐ），水流声，流动的水。
• 寒且急：形容水流的寒冷与急促。
• 岸草：岸边的草，意指自然景色。
• 凋摧：枯萎、凋零的意思。
• 石发：指石头上长出的苔藓。
• 江人：指在江边生活的人。
• 乌榜：古代船只的一种，象征着离开。
• 留采碧潭限：留在碧潭的限度，形容水的清澈。
• 吴乡味：吴地的美味，指地道的地方特色美食。
• 渌杯：清澈的酒杯，形容饮酒的环境。

诗词背景:

作者介绍:

梅尧臣（1002-1060），字子华，号少微，宋代著名诗人，擅长山水田园诗，作品多描写自然风光和乡土生活，风格清新自然。梅尧臣的诗歌多富于情感，融入了对生活的思考，展现了浓厚的人文情怀。

创作背景:

此诗写于梅尧臣对江南自然风光的描绘，反映了他对故乡的思念和对自然景色的热爱。诗中描绘的江水、岸草和苔藓，既反映了自然的幽美，也表达了诗人对乡土美食的向往，展现了浓厚的地方文化特色。

诗歌鉴赏：

梅尧臣的《李密学遗苔酱脯云是自采为之》是一首描写自然景色与人文情感交融的诗作。全诗通过潩流与岸草的描绘，展现出一种凄凉而又美丽的自然景象，给人一种清新而又略带悲伤的感受。诗的开头部分，"潩流寒且急，岸草已凋摧"，通过对溪水流动的描写，营造出一种寒冷急促的氛围，同时也暗示了时间的流逝和生命的无常。

接下来的"石发尚堪把，江人曾不来"，表现了诗人与自然的密切联系，石头上长出的苔藓成为诗人手中可触摸的自然之物，而"江人曾不来"则增添了一层孤独感，似乎在表达对往昔的怀念以及对人情冷淡的无奈。

后两句“谁知乌榜去，留采碧潭限”，则通过“乌榜”的离去，象征着人们的离散与孤独；而“留采碧潭限”则是将对美好事物的珍惜与留存，体现了诗人对故乡的深情。最后是对美食的期待，“持作吴乡味，能令案渌杯”，不仅反映了对家乡味道的留恋，也隐含了对人际交流与亲情的渴望。

整首诗在描写自然的同时，深刻地传达了诗人对人情、故乡的思索与感悟，情感真挚而细腻，给读者带来深刻的共鸣。

诗词解析:

逐句解析:

1. 潩流寒且急：描绘了溪流的寒冷与急促，营造出一种动态的自然环境。
2. 岸草已凋摧：岸边的草已经枯萎，暗示着时光的流逝与自然的变迁。
3. 石发尚堪把：石头上的苔藓仍可采摘，体现了自然的生机与诗人与自然的亲密关系。
4. 江人曾不来：江边的人并未到来，展现了孤独与期待。
5. 谁知乌榜去：乌榜象征离去，暗示着人与人之间的分离。
6. 留采碧潭限：只留下碧潭的清澈，象征着美好的事物需加以珍惜。
7. 持作吴乡味：将采摘的苔藓制成美食，表达对故乡的热爱与怀念。
8. 能令案渌杯：美味可以让酒席更加丰盛，体现了人与人之间的分享与交流。

修辞手法:

• 比喻：将苔藓比作美味，表现了自然与人文的结合。
• 拟人：赋予自然以情感，增强了诗歌的表现力。
• 对仗：如“潩流寒且急，岸草已凋摧”，工整的对仗增强了诗的韵律感。

主题思想:

整首诗以自然景色为背景，表达了诗人对故乡的思念、对人与人之间感情的渴望，以及对生活的感悟与反思。通过对美食的描写，进一步展现了人际间的温情与联系。

意象分析:

• 潩流：象征着时间的流逝与生命的急促。
• 岸草：代表着自然的脆弱与凋零，暗示着生命的短暂。
• 石发：苔藓象征着自然的生机与诗人与自然的亲密关系。
• 乌榜：象征着人际关系的疏离与分离。
• 碧潭：代表着清澈与纯净，反映了美好事物的珍贵。
• 吴乡味：象征着故乡的温情与人情味，连接着人与人之间的情感。

互动学习:

诗词测试：

1. 诗中“潩流寒且急”描绘的是哪种自然现象？

   • A. 寒风
   • B. 暴雨
   • C. 溪水流动
   • D. 雪花飘落

2. “岸草已凋摧”中的“凋摧”意指什么？

   • A. 繁茂
   • B. 枯萎
   • C. 开花
   • D. 生长

3. 诗中提到的“乌榜”象征什么？

   • A. 船只的离去
   • B. 人们的聚集
   • C. 自然的变化
   • D. 美食的制作

答案：

1. C
2. B
3. A

诗词比较与延伸:

相关作品推荐:

• 杜甫《月夜忆舍弟》
• 王维《山居秋暝》
• 孟浩然《春晓》

诗词对比:

• 梅尧臣 vs 王维：两位诗人都擅长描写自然，但梅尧臣更强调人情与乡土，而王维则更多展现内心的宁静与禅意。

通过对比，可以看出梅尧臣的诗歌在表现故乡与人情方面更加细腻，而王维则在意象的运用上更加抽象与深邃。

参考资料:

• 《宋诗鉴赏辞典》
• 《中国古代诗词选》
• 《梅尧臣诗文集》