这段话出自唐代白居易《南宾郡斋即事，寄杨万州》
山上巴子城，山下巴江水。
中有穷独人，强名为刺史。
时时窃自哂，刺史岂如是。
仓粟喂家人，黄缣裹妻子。
莓苔翳冠带，雾雨霾楼雉。
衙鼓暮复朝，郡斋卧还起。
回头望南浦，亦在烟波里。
而我复何嗟，夫君犹滞此。
原文意思解释
最后更新时间:2026-09-04 02:24:35原文展示:
南宾郡斋即事，寄杨万州
白居易
山上巴子城，山下巴江水。
中有穷独人，强名为刺史。
时时窃自哂，刺史岂如是。
仓粟喂家人，黄缣裹妻子。
莓苔翳冠带，雾雨霾楼雉。
衙鼓暮复朝，郡斋卧还起。
回头望南浦，亦在烟波里。
而我复何嗟，夫君犹滞此。
白话文翻译:
在巴子城的山上，山下流淌着巴江的水。在这里有一个穷困潦倒的独身男子，却强自称为刺史。
他时常暗自嘲笑，这刺史怎么可能是他。
用仓库里的粮食来养活家人，衣物用黄缣包裹着妻子。
苔藓掩盖了他的帽子，雾雨笼罩着楼宇和闸门。
衙门的鼓声在傍晚和清晨响起，郡斋里我又躺又起。
回头望去南浦，也在烟波之中。
而我又该何以自怜，丈夫仍滞留在此。
注释:
- 巴子城：指古代巴蜀地区的一个城池，象征着地方官的身份。
- 刺史：古代地方官员，负责一方的治理。
- 仓粟：指谷物，表示生活的艰辛。
- 黄缣：指一种颜色鲜艳的丝绸，象征着生活的奢华与贫乏的对比。
- 莓苔：指苔藓，生长在潮湿之地，象征着环境的荒凉。
- 雾雨霾：描述天气阴霾，暗示心情的沉重。
诗词背景:
作者介绍：白居易（772年－846年），字乐天，晚号香山居士，唐代著名诗人。他以平易近人的语言和深刻的社会批判著称。
创作背景：此诗写于白居易担任南宾郡刺史期间，他对地方官的生活感到无奈和困惑，表现了他对个人命运的思考和对官职的嘲讽。
诗歌鉴赏：
这首诗通过描写作者在南宾的生活，展现了他对身为刺史这一身份的深刻反思与对现实的无奈。诗中“山上巴子城，山下巴江水”开头两句，既描绘了自然景色，又引入了地方官的身份，营造出一种自我隔离的环境。接着，作者以“中有穷独人，强名为刺史”揭示了地方官的真实处境，表现出一种与身份不符的辛酸与幽默。
在接下来的描述中，“仓粟喂家人，黄缣裹妻子”突显了物质贫乏与生活压力，形成了对比，反映出白居易对于家庭责任的承担与无奈。整首诗不乏对自我身份的质疑与对生活的深思，尤其是结尾处“而我复何嗟，夫君犹滞此”，不仅表达了对丈夫的思念，也流露出对现状的无奈与悲哀。
在形式上，诗歌运用了对仗、排比等修辞手法，使得整首诗在音韵上更为和谐，情感上更为深刻，兼具了诗人的个人情感与社会现实的关注。
诗词解析：
逐句解析：
- 第一句“山上巴子城，山下巴江水”，构图简洁而生动，描绘了作者的地理环境。
- “中有穷独人，强名为刺史”，以讽刺口吻揭示了身份与现实的巨大反差。
- “时时窃自哂，刺史岂如是”，展现了作者的自嘲态度，流露出无奈和幽默。
- “仓粟喂家人，黄缣裹妻子”，通过生活细节强调生存的艰辛。
- “莓苔翳冠带，雾雨霾楼雉”，描绘出一种阴郁的环境，象征着诗人的心境。
- “衙鼓暮复朝，郡斋卧还起”，表现了官员的日常生活，生活的单调和重复。
- “回头望南浦，亦在烟波里”，给人一种遥望与思念的感觉。
- “而我复何嗟，夫君犹滞此”，表现出作者对丈夫的思念以及对现状的不满。
修辞手法：
- 对仗：如“山上巴子城，山下巴江水”，形成鲜明的对比。
- 比喻：通过生活的描写，暗示身份与生活的不匹配。
- 排比：使用一系列相似结构的句子，加强表达的力度。
主题思想：全诗表达了对地方官员生活的深刻反思，体现了白居易对社会现状的关注，反映了个人在官职与生活之间的无奈与挣扎。
意象分析：
意象词汇：
- 巴子城：象征地方权力的象征与孤立。
- 巴江水：象征流动的生活与时间。
- 仓粟：象征生活的物质基础与家庭责任。
- 黄缣：象征着生活的奢华与贫乏的对比。
- 莓苔：象征环境的荒凉与心境的沉重。
互动学习：
诗词测试：
-
诗中提到的“刺史”是什么意思？
- A. 一种食物
- B. 一种官职
- C. 一种动物
- D. 一种乐器
-
诗中“仓粟喂家人”表达了什么情感？
- A. 快乐
- B. 责任与辛苦
- C. 轻松
- D. 无所谓
-
诗的最后一句表达了什么？
- A. 对生活的满意
- B. 对丈夫的思念与无奈
- C. 对未来的希望
- D. 对朋友的祝福
答案：
- B
- B
- B
诗词比较与延伸：
相关作品推荐：
- 《赋得古原草送别》王维
- 《静夜思》李白
- 《登高》杜甫
诗词对比： 白居易的《南宾郡斋即事》和杜甫的《登高》有着相似的主题，都是对个人处境的反思与对社会现象的关注。白居易以幽默自嘲的方式表达生活的无奈，而杜甫则以悲壮的情感抒发对国家命运的关切。两者在风格上虽有不同，但都深刻反映了时代的压迫与个人的挣扎。
参考资料：
- 《白居易诗全集》
- 《唐诗三百首》
- 《唐代文学史》