这段话出自先秦左丘明《申胥谏许越成》
吴王夫差乃告诸大夫曰：“孤将有大志于齐，吾将许越成，而无拂吾虑。
若越既改，吾又何求？
若其不改，反行，吾振旅焉。
”申胥谏曰：“不可许也。
夫越非实忠心好吴也，又非慑畏吾甲兵之强也。
大夫种勇而善谋，将还玩吴国于股掌之上，以得其志。
夫固知君王之盖威以好胜也，故婉约其辞，以从逸王志，使淫乐于诸夏之国，以自伤也。
使吾甲兵钝弊，民人离落，而日以憔悴，然后安受吾烬。
夫越王好信以爱民，四方归之，年谷时熟，日长炎炎，及吾犹可以战也。
为虺弗摧，为蛇将若何？
”吴王曰：“大夫奚隆于越？
越曾足以为大虞乎？
若无越，则吾何以春秋曜吾军士？
”乃许之成。
将盟，越王又使诸稽郢辞曰：“以盟为有益乎？
前盟口血未乾，足以结信矣。
以盟为无益乎？
君王舍甲兵之威以临使之，而胡重于鬼神而自轻也。
”吴王乃许之，荒成不盟。
原文意思解释
最后更新时间:2026-08-11 22:50:01诗词名称：申胥谏许越成
作者：左丘明 〔先秦〕
类型：古诗词
原文展示
（原文内容未提供，假设为对话体）
白话文翻译
吴王夫差告诉大臣们，他有意于齐国，想要将许越成，但不希望有任何的阻拦。他表示，如果越国改变了态度，他也就没有其他的要求；如果不改变，反而会反击他。申胥劝谏他说不可以答应。因为越国并不是忠心于吴国，也不是因为畏惧吴国的强兵。大臣种勇聪明且善于谋划，想要将吴国玩弄于股掌之间，以达到自己的目的。种勇深知君王好胜的性格，所以用委婉的辞藻迎合了逸王的意愿，使得吴国沉迷于奢侈的享乐，最终自我伤害。若是吴国的军队疲惫，民众离心，日渐憔悴，越国就能安然接受吴国的衰败。越王崇尚信义，爱护百姓，四方归附，年年丰收，吴国尚且能与之对抗。若无法击败小蛇，又如何能对抗大蛇呢？吴王问大臣们为何要重视越国，越国是否足够强大以对抗强敌？若没有越国，吴国春秋之名又从何而来？于是他同意了成。将要结盟，越王又派使者询问盟约是否有益，前次的盟约尚未干，已足以建立信任。盟约是否真的有益？君王放弃了军队的威慑而去接触他，何以如此轻视神灵而自轻呢？吴王最终同意，最终未能与越国结盟。
注释
- 夫差：吴王名夫差，统治吴国。
- 许越成：指向越国许诺成全之意，暗含对越国的信任。
- 申胥：吴国的大臣，主张谨慎对待越国。
- 种勇：擅长谋划的大臣，意欲利用吴国的内政维护越国的利益。
- 盟约：古代国家之间的协议，具有重要的政治意义。
诗词背景
作者介绍：左丘明，春秋时期的历史学家和文学家，以《左传》著称，擅长记叙历史事件及人物言行。
创作背景：此诗反映了春秋时期吴越争霸的历史背景，展现了权谋与信任的主题。
诗歌鉴赏
《申胥谏许越成》通过吴王夫差与大臣申胥、种勇的对话，深刻展现了权力斗争中的复杂关系与人性的考量。诗中吴王的雄心与大臣的劝诫形成鲜明对比，突显出权力的诱惑与潜在的危险。申胥的谏言不仅是对吴王的提醒，也是对国家未来的深切忧虑，其对越国的分析显示了他深厚的政治智慧。而种勇则代表了权谋的一面，他的伎俩虽能短期内获利，却终究埋下了隐患。此诗不仅描绘了春秋时期的历史事件，更反映出权力、信任与背叛的永恒主题，值得后人深思。
诗词解析
逐句解析：
- 吴王表达了对齐国的野心，展示了其自信与对未来的期盼。
- 申胥的劝告揭示了越国的真实意图，提醒君王留心权谋。
- 最后，吴王的妥协与越国的狡诈形成对比，警示了对盟约的轻视可能带来的后果。
修辞手法：
- 本诗运用对比、讽刺等手法，表现出权力游戏的残酷。
- 通过人物对话展现内心冲突与思想斗争，增强了故事的戏剧性。
主题思想： 整首诗歌的中心思想在于对权力、信任与背叛的探讨，揭示了在政治斗争中，表面上的和谐往往掩盖着深层的利益冲突。
意象分析
意象词汇：
- 信义：象征着忠诚与信任，是维系国家关系的重要纽带。
- 权谋：体现了政治斗争中的策略与智谋，对权力的渴望与操控。
互动学习
诗词测试：
-
吴王夫差希望与哪个国家建立联系？
- A) 齐国
- B) 越国
- C) 楚国
- D) 晋国
-
申胥的主要观点是什么？
- A) 支持吴王的决定
- B) 警告吴王不要轻信越国
- C) 提议与越国结盟
- D) 反对战争
答案：
- B) 越国
- B) 警告吴王不要轻信越国
诗词比较与延伸
相关作品推荐：
- 《虞美人·春花秋月何时了》：同样探讨权力与人性的诗作。
- 《离骚》：表达对理想与现实冲突的思考。
诗词对比： 与《离骚》相比，《申胥谏许越成》更侧重于历史事件的叙述，而《离骚》注重个人情感与理想的追求。两者在主题上都涉及了信任与背叛，但表达形式和背景却大相径庭。
参考资料
- 左丘明的《左传》。
- 关于春秋时期政治与文化的研究书籍。